2月23日，美国卡内基梅隆大学工程学与公共政策系教授巴鲁克·菲诗霍夫(Baruch Fischhoff)在科学与发展网上发表名为《让科研成果有效传播的四个步骤》(Four steps for effective science communication)，提出科研成果要有效传播可以遵循四个步骤，分别为传播过程中让人们充分发表意见、消除公众理解某一科研议题的知识障碍、采用行之有效的传播方法以及对自己预传播的信息不断修正，直到达到最终的传播效果。
菲诗霍夫认为，科学家应该采用更加系统的方法，解释自己正在做的研究。科学研究能解释许多难题，例如疾病是如何传播的，如何提高种子的产量，培训项目如何能产生更多的就业机会等等，因此科学研究的真正价值在于有效的传播，而是科学家们究竟做了些什么。
如果人们对科研成果抱有过高的估计，他们就会依照研究成果冒险，或者大胆的进行实践，而忽视了科研成果中所指出的那些可能存在的错误，就像病人希望自己尽快康复，而大量服用药物，但在这一过程中很可能忽视药物所带来的副作用，或者农民希望大丰收而不计可能存在的风险而大量种植一样。另外，如果人们不能正确看待科研成果，只是对它抱有过高的期望，很可能会忽略其所存在的风险，而一味地希望科研能够提供更大的确定性。就像人们一直寄期望于用科学完全解决气候变化或疫苗安全问题。
实际上，科学家们也常常因为如何有效进行科学传播而苦恼，怎样才能准确告知公众自己所知道的东西，既向公众讲述科学研究所存在的不确定性，又能准确传播科研成果本身的意义，一直是科学家们努力解决的问题。
科研成果传播不确定性的根源
菲诗霍夫在文中分析了科研成果传播不确定性的原因，认为首先科学研究本身就在不断变化的世界中完成，因此具有许多不确定因素。例如，研究气候变化问题时，气候变化会对当地的雨林造成影响，而受到资源和测量仪器的局限性影响，在精确度上，科学家们的测量方式不如他们理想中的方式，因此所得出的结论不一定完全适用。
在某种意义上，人们确实知道科学在所有领域中并不是万能的，但所面临的挑战就是如何在面临特殊或具体问题时用一般性原则进行解释。例如对于金融问题，人们或许关心经济萧条对既定产业会造成哪些影响，而对医疗问题，或许人们关心药物测试后的结果如何，病人如何成功解释被测试药物间药效的差异等。也许科学家们通常能在没有专业背景的情况下向大众解释科研成果的不确定性，但前提是科学家和公众间有足够时间进行交流。但如果公众不熟悉相关问题所在的领域，又不能与科学家面对面进行交流时，科研成果的传播通常比较粗糙，不仅公众不能充分理解科学家们所做的事，科学家们也不能完全了解自己所做的研究成果究竟取得了怎样的效果。
倾听是有效传播的秘诀
科学家们有时也会像其他人一样，对自己所了解的一切有着过高的估计，认为自己充分了解了别人和所研究的议题。但这并不能创造有效的传播，因此要达到有效的传播，就需要科学家营造一个相互尊重的双向交流机制，从而消除科学家和公众之间对同一科研议题的误解。
菲诗霍夫认为，科学家与公众间的交流应该包括一对一的讨论，或者是相关的咨询或研究顾问。通过论坛等多种形式，让公众能感受到自己是接受服务的人，而不仅是测试人群，而科学研究的目的就是要造福人类。菲诗霍夫也在文中提出了让科研成果能有效传播的四个步骤，第一就是在传播的过程中让人们充分地发表意见。第二就是明确公众在面对科研议题时还需要知道些什么，消除公众理解某一科研议题的知识障碍，不要重复公众已经知晓的东西，因为那样只会浪费公众的时间和对科学家的信任。第三就是要采用行之有效的方法，促进科研成果的有效传播。例如有研究发现，在传播的过程中，解释概率问题时，使用数字比文字更有效，譬如我们可以说“今天有30%的概率会下雨”，而不是说“今天有可能会下雨”。另外人们可以通过计算一生中发生交通事故的几率或者遭遇物种入侵的几率等向人们阐释相关议题。或者可以告知人们如果不对气候变化采取任何行动的话，所要付出的机会成本是多少。第四个步骤就是拟定要传播的信息，并在这一基础上不断修正，直到公众明白所要传达信息的内容。
